You can be anything you want to be, just turn yourself into anything you think that you could ever be (c) Queen
Отрывок из интервью историка Олега Хлевнюка, автора книги «Сталин. Жизнь одного вождя». Книжка, судя по тому, что о ней говорится, должна быть интересной. Надо будет прочитать.
— А вы нашли что-нибудь достойное восхищения в этом человеке?
— Да, есть такой старый спор у историков — может ли считаться выдающимся человек, который является злодеем? Условно говоря, правильно ли помещать биографию, например, Сталина в серию «Жизнь замечательных людей»? Знаете, это проблема определения. Восхищения у меня, пожалуй, нет. Это проблема личной позиции. Если бы я был политиком, особенно не вполне демократичного плана, я бы, наверное, восхитился тем, как целенаправленно и умно он пришел к власти, насколько успешным был манипулятором, как легко подстраивался к ситуации и насколько решительно и безжалостно действовал. Но поскольку я просто занимаюсь историей, во мне эти его черты не вызывают восхищения. Но у многих наших с вами соотечественников, несомненно, они восхищение вызывают. Вот какой он молодец — сумел и того, и этого, и того расстрелять, а того ледорубом ударить и так далее.
— В чем, как вам кажется, корни этой популярности Сталина сейчас?
— Я бы сказал, с одной стороны, в историческом невежестве. Как правило, люди, когда говорят о сталинской эпохе, они имеют в виду вовсе не сталинскую эпоху. Они создают себе некий образ сталинской эпохи по принципу противного от сегодняшнего времени. То есть про все, что им не нравится в сегодняшнем времени, они почему-то предполагают, что в то время было совсем иначе. И начинают любить это выдуманное ими время.
И еще вот эта цитата из интервью мне очень понравилась:
Общество все-таки должно быть элементарно исторически образовано. Нельзя жить какими-то глупыми стереотипами. Это опасно.
Полностью интервью можно прочитать тут: http://vozduh.afisha.ru/books/byl-li-stalin-neobhodim-ya-dokazyvayu-chto-net/
P.S. В комментариях, естественно, вопли на тему: «Как это — был ли Сталин необходим?! История не терпит сослагательного наклонения! Низзя!» По-моему, как раз в сослагательном-то наклонении и полезно рассматривать историю. Тогда сразу все становится по своим местам. Если выясняется, что тот или иной исторический деятель совершенно не был необходим, то сразу возникает резонный вопрос: а какого ж хрена мы до сих пор на него молимся?
— А вы нашли что-нибудь достойное восхищения в этом человеке?
— Да, есть такой старый спор у историков — может ли считаться выдающимся человек, который является злодеем? Условно говоря, правильно ли помещать биографию, например, Сталина в серию «Жизнь замечательных людей»? Знаете, это проблема определения. Восхищения у меня, пожалуй, нет. Это проблема личной позиции. Если бы я был политиком, особенно не вполне демократичного плана, я бы, наверное, восхитился тем, как целенаправленно и умно он пришел к власти, насколько успешным был манипулятором, как легко подстраивался к ситуации и насколько решительно и безжалостно действовал. Но поскольку я просто занимаюсь историей, во мне эти его черты не вызывают восхищения. Но у многих наших с вами соотечественников, несомненно, они восхищение вызывают. Вот какой он молодец — сумел и того, и этого, и того расстрелять, а того ледорубом ударить и так далее.
— В чем, как вам кажется, корни этой популярности Сталина сейчас?
— Я бы сказал, с одной стороны, в историческом невежестве. Как правило, люди, когда говорят о сталинской эпохе, они имеют в виду вовсе не сталинскую эпоху. Они создают себе некий образ сталинской эпохи по принципу противного от сегодняшнего времени. То есть про все, что им не нравится в сегодняшнем времени, они почему-то предполагают, что в то время было совсем иначе. И начинают любить это выдуманное ими время.
И еще вот эта цитата из интервью мне очень понравилась:
Общество все-таки должно быть элементарно исторически образовано. Нельзя жить какими-то глупыми стереотипами. Это опасно.
Полностью интервью можно прочитать тут: http://vozduh.afisha.ru/books/byl-li-stalin-neobhodim-ya-dokazyvayu-chto-net/
P.S. В комментариях, естественно, вопли на тему: «Как это — был ли Сталин необходим?! История не терпит сослагательного наклонения! Низзя!» По-моему, как раз в сослагательном-то наклонении и полезно рассматривать историю. Тогда сразу все становится по своим местам. Если выясняется, что тот или иной исторический деятель совершенно не был необходим, то сразу возникает резонный вопрос: а какого ж хрена мы до сих пор на него молимся?