Короче, единственная школьная форма, которую я могу признать разумной — это джинсы (юбки) без выкрутасов с майками-кофтами-фуфайками цвета школы или с эмблемой-девизом школы, которые дети сами хотят носить и носят тогда, когда решил школьный совет. А если кто-то по каким-то причинам не носит, то тоже можно.
Вообще, советую пройти по ссылке, там много интересных мыслей по поводу школьной формы. Вот только с этой я, пожалуй, не соглашусь:Одинаковая для всех одежда вообще свойственна местам, созданным не для радости: армии, тюрьме, больнице. Если форма — это не про любовь к своей школе и не про гордость, что ты здесь учишься, то она про то, что государство тебя имеет, как хочет, а педагоги и родители вместо того, чтобы тебя от него защищать, ему в этом помогают.
Точнее, соглашусь, но с оговорками. Дело в том, что одинаковая форма есть еще и у футболистов, и что-то не слышно, чтобы кто-то испытывал по этому поводу моральные травмы или заявлял, что футбол — это громадная репрессивная машина. Может быть, это потому, что взрослый человек более свободен как в выборе профессии, так и в выборе места работы. Захочет — перейдет в другую команду и будет носить другую форму, а то и вовсе из спорта уйдет. Ребенок же зависим от родителей и учителей, и если и те и другие обряжают его в школьную форму, которая ему не нравится, то ему просто нечего с этим поделать. Вот тогда и получается то, что автор статьи пишет: «Государство тебя имеет, как хочет, а педагоги и родители вместо того, чтобы тебя от него защищать, ему в этом помогают».А вот еще интересное по поводу формы. То, что Людмила Петрановская предлагает для школьников (джинсы + фуфайка), оказывается, давно уже именуется на Западе академическим стилем и пользуется заслуженной любовью… университетских профессоров! Правда, многие предпочитают джинсам вельветовые брюки, потому что джинсы, по их мнению, стесняют их научную свободу Думаю, то, что годится британскому ученому, вполне подойдет и российскому школьнику.