Оригинал взят у dimagubin в Снова о копирайте, или снова о том, как Госдура защищает жирных (с)котов
Вчерашний подкаст с Ъ-FM (продолжение темы, после "Росбалта":
Попробуйте сходу ответить на вопрос: каков срок охраны в России имущественных прав на произведение? Правильно: пожизненно, а после смерти автора еще 70 лет. Последнее увеличение сроков было зафиксировано в Гражданском кодексе уже в 2000-х. Не только дети, но внуки и правнуки будут получать деньги за то, что не они создавали, - или запрещать то, что, по их мнению, очерняет светлый образ прадедушки. Это не преувеличение: попробуйте сегодня экранизировать Набокова, умершего в 1977-м, и вы мгновенно с наследниками будете иметь дело.
Пожизненная рента, а тем более пожизненная рента с того, что не тобой создано, как минимум расслабляет, а как максимум развращает. И не надо параллелей с институтом наследства: чтобы удержать в руках наследство в виде недвижимости или бизнеса, нужно прикладывать усилия, иначе полученное из рук уплывет. А чтобы получать дивиденды с произведения, не нужно усилий, - достаточно усилий Госдумы с ее антипиратским пафосом.
Когда копирайт появился впервые – в 1710 году, в виде так называемого статута королевы Анны, и действовал в книгоиздательстве – он ограничивался 14 годами с момента публикации, после чего текст становился общественным достоянием. И это было экономически разумно и оправданно морально. А сегодняшний копирайт аморален дважды: во-первых, потому, что развращает правообладателей, а во-вторых, потому, что под видом заботы об авторе печется об экономических интересах посредников. За копирайтом давным-давно стоят финансовые интересы не авторов и не их внуков, а компаний-мейджоров, скупивших права на музыку, кино и книги. Они заинтересованы, чтобы им с их собственности капало вечно, чтобы ничего не менялось, но чтобы им перестали мешать конкуренты типа бесплатных торрент-трекеров.
Должны ли авторы получать награду за свои произведения в эпоху легкого и бесплатного копирования? Вообще-то они уже получают моральную награду свою, а что касается награды материальной, то на наших глазах отрабатываются новые формы – от мгновенных интернет-платежей непосредственно авторам до интернет-сбора средств.
Но поддерживать 70-летнее право жирных котов лакать чужую сметану, не подпуская к миске тех, кто действительно голоден до кино, музыки или книг – это, увольте, не борьба с пиратами, а закрепление несправедливости.
Копирайт в его сегодняшнем виде должен быть отменен. Интересы общества выше интересов бизнеса. А бизнесу 14 лет охраны имущественных прав вполне хватит, чтобы не расслабляться.
Попробуйте сходу ответить на вопрос: каков срок охраны в России имущественных прав на произведение? Правильно: пожизненно, а после смерти автора еще 70 лет. Последнее увеличение сроков было зафиксировано в Гражданском кодексе уже в 2000-х. Не только дети, но внуки и правнуки будут получать деньги за то, что не они создавали, - или запрещать то, что, по их мнению, очерняет светлый образ прадедушки. Это не преувеличение: попробуйте сегодня экранизировать Набокова, умершего в 1977-м, и вы мгновенно с наследниками будете иметь дело.
Пожизненная рента, а тем более пожизненная рента с того, что не тобой создано, как минимум расслабляет, а как максимум развращает. И не надо параллелей с институтом наследства: чтобы удержать в руках наследство в виде недвижимости или бизнеса, нужно прикладывать усилия, иначе полученное из рук уплывет. А чтобы получать дивиденды с произведения, не нужно усилий, - достаточно усилий Госдумы с ее антипиратским пафосом.
Когда копирайт появился впервые – в 1710 году, в виде так называемого статута королевы Анны, и действовал в книгоиздательстве – он ограничивался 14 годами с момента публикации, после чего текст становился общественным достоянием. И это было экономически разумно и оправданно морально. А сегодняшний копирайт аморален дважды: во-первых, потому, что развращает правообладателей, а во-вторых, потому, что под видом заботы об авторе печется об экономических интересах посредников. За копирайтом давным-давно стоят финансовые интересы не авторов и не их внуков, а компаний-мейджоров, скупивших права на музыку, кино и книги. Они заинтересованы, чтобы им с их собственности капало вечно, чтобы ничего не менялось, но чтобы им перестали мешать конкуренты типа бесплатных торрент-трекеров.
Должны ли авторы получать награду за свои произведения в эпоху легкого и бесплатного копирования? Вообще-то они уже получают моральную награду свою, а что касается награды материальной, то на наших глазах отрабатываются новые формы – от мгновенных интернет-платежей непосредственно авторам до интернет-сбора средств.
Но поддерживать 70-летнее право жирных котов лакать чужую сметану, не подпуская к миске тех, кто действительно голоден до кино, музыки или книг – это, увольте, не борьба с пиратами, а закрепление несправедливости.
Копирайт в его сегодняшнем виде должен быть отменен. Интересы общества выше интересов бизнеса. А бизнесу 14 лет охраны имущественных прав вполне хватит, чтобы не расслабляться.